Назначение экспертизы в арбитражных и гражданских процессах. Когда суд назначает экспертизу?

_________________________________________________________________________________________________
Назначение экспертизы в арбитражных и гражданских процессах. Когда суд назначает экспертизу? Что происходит когда суд назначает экспертизу? Что нужно знать сторонам процесса о проведении экспертизы? Что делать если вы уверены в предвзятости судебного эксперта? Рассмотрим в этом материале некоторые вопросы назначения экспертизы в гражданском и арбитражном процессе, прежде всего с чего стоит начать?

Суд назначает экспертизу - когда у него есть необходимость в специальных знаниях по некоторым вопросам науки, техники, ремесла ты и так далее. В отдельных ситуациях, при рассмотрении судебного спора, суд сам не может установить некоторые факты. Ему необходимо для этого обратиться к помощи экспертов в тех или иных областях.

Нужно помнить, что судья является экспертом в области права, поэтому не будет назначать экспертизу по правовым вопросам. Судья может назначать самые разные виды экспертиз – строительные, почерковедческие, медицинские и любые другие виды экспертиз, которые позволят суду получить необходимую информацию.

Что происходит когда суд назначает экспертизу?

Суд назначает экспертизу, выносит определение о назначении, и как правило приостанавливает производство по делу. Судебный процесс на некоторое время переносится на более поздний период, пока суд не получит результаты экспертизы.

Что нужно знать сторонам процесса о проведении и назначении экспертизы?

Прежде всего нужно помнить, что и в гражданском и арбитражном процессе, у сторон достаточно много прав применительно к назначению экспертизы. В частности можно задавать вопросы эксперту, можно знакомиться с результатами экспертизы, можно оценивать результаты экспертизы непосредственно на судебном заседании - то есть давать по этому поводу некоторые свои выводы. Именно это позволяет суду не просто взять заключение эксперта как одно из основных доказательств, и на этом основывать свои выводы, но учитывать мнение всех участников процесса и делать итоговый вывод с учетом проведенной экспертизы.

Если сторону процесса не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы что делать?

В гражданском и процессуальном кодексе по этому поводу отмечено, что суд не обязан вас знакомить с документами. Это ваша задача - ознакамливаться с ними самостоятельно. В связи с этим нужно обратиться к специалистам суда и попросить ознакомить вас с материалами дела. Обычно процедура ознакомления с делом проходит в отдельном помещении, где вы сможете все прочитать, изучить, сделать фотографии и уже в спокойной домашней или офисной обстановке оценить насколько экспертиза отвечает вашим интересам.

Далее разберем пару примеров - к чему нужно быть готовым когда суд назначает экспертизу. Нужно быть готовым к разным вариантам развития событий. Экспертиза может сработать в вашу пользу, может сработать против вас, поэтому если у вас есть сомнения в том - сможете ли вы сделать это сами - лучше обратитесь профессиональным юристам.

Пример из нашей практики

Индивидуальный предприниматель имеет в праве собственности торговый комплекс и сдает там помещения в аренду. Один из арендаторов снимающий помещение, в определённый момент времени просто перестает платить арендную плату арендодателю. Собственник здания обращается в суд с требованием вернуть ему деньги. В подтверждение своих доводов о том, что он имеет право на получение этих денег, он предъявляет суду договоры, по которым арендатор пользуется помещением.

В судебном заседании ответчик (тот кто не платит) заявляет о том, что договор он не подписывал и соответственно не имеет никакого отношения занимаемым площадям. При этом он заявляет о фальсификации доказательств и утверждает, что подпись его подделана, и в этой связи он не имеет никаких оснований платить за помещение.

В арбитражном процессе есть такой институт - фальсификация доказательств. Если сторона процесса считает что доказательства подделаны - она может обратиться в суд с заявлением о фальсификации доказательств. Если другая сторона соглашается с этим ходатайством, а именно говорит о том что да, мы согласны исключить это доказательство из числа исследуемых – спорное доказательство исключается и суд больше его не использует.

Далее по этому процессу... Собственник основывается на том, что ответчик пользуется помещением на основе договоров аренды. Если мы исключим договоры аренды из доказательств - оснований для взыскания денежных средств не будет. На судебном заседании юристу собственника помещений пришлось говорить о том, что фальсификацию доказательств это дело достаточно серьезное, и это может повлечь возбуждении уголовных дел по подделке документов.

Ответчик на самом деле задумался, ведь если будет доказано, что доказательства фальсифицированы… и подпись на самом деле не его - то он выиграл. Но если будет доказано что это подпись его, то в этой ситуации может быть возбуждено уголовное дело уже против него за заведомо ложный донос о преступлении. Ответчик отзывает свое ходатайство о фальсификации доказательств и  просит назначить экспертизу подписи. Назначается экспертиза, по которой действительно доказывается что подпись ему не принадлежит.

Когда мы разговаривали с собственником здания, он предположил, что ответчик видимо так специально изначально подписал договор, понимая о возможных будущих судебных процессах. Тем не менее юристам арендодателя удалось доказать что предприниматель пользовался помещением и суд с него деньги все равно взыскал.

Другой пример из нашей практики.

Два физических лица также заключают между собой договор аренды. Один передает другому в аренду помещение в центре города на длительный срок, причем деньги получены собственником помещения за весь период срока действия договора, а именно за 20 лет. Деньги переданы сразу и есть расписка о получении этих денежных средств.

Спустя некоторое время происходит ситуация, когда человек якобы получивший эти деньги приходит суд и говорит - я ничего не получал верните мне помещение я не в курсе о том что вообще подписывался договор аренды. И в судебное заседание предоставляется расписка выполненная на компьютере, внизу стоит подпись черной гелевой ручкой (полная расшифровка ФИО и подпись).

Когда мы стали выяснять что происходит - была назначена экспертиза подлинности данной расписки. Возник вопрос об очередности в расписке, иными словами - что в расписке было выполнено ранее - машинописный текст и сверху поставлена подпись, или же на чистом листе бумаги стояла подпись человека (как уж так получилось это другой вопрос), а сверху выполнен машинописный текст?

По результатам экспертизы выяснилось что расписка подлинная, как далее развивалось дело информации нет, т.к им занималась сторонняя юридическая компания. Отметим что сейчас при использовании множества методик исследования почерка и подписи - в большинстве случаев экспертам не составляет труда определить подлинность любых документов.

Как поступить если вы уверены в ангажированности или предвзятости эксперта?

Если сторона процесса предполагает о возможной заинтересованности эксперта в определенных результатах экспертизы, здесь нужно понимать несколько моментов.

Эксперт - это профессионал на рынке. Поскольку он работает на рынке - эксперт заинтересован в том, чтобы у него была определенная репутация. Всегда задавайте себе вопрос - насколько ваша ситуация может повлиять на его репутацию на рынке, и есть ли ему смысл в вашем случае фальсифицировать результаты экспертизы. Конечно недобросовестные эксперты встречаются…. как на это реагировать?

Нужно использовать только те механизмы и инструменты - которые зафиксированы в процессуальном кодексе: возражать против результатов проведенной экспертизы, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, анализировать написанное в экспертизе в суде с точки зрения конкретных выводов и с точки зрения тех методик исследования, которые выбрал эксперт.

Последовательно доказывайте суду, что эксперт в данной ситуации не прав. Доказать его ангажированность к сожалению вам не удастся по одной простой причине - вы не присутствовали в момент договоренности эксперта с другой стороной. Поэтому говорить о его предвзятости наверное не получится.

Кроме того, эксперты у нас предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и это тоже очень важный момент...нужно очень четко осознавать действительно - ли эксперт ангажирован или это всего лишь ваше предположение. Если это действительно произошло - то необходимо обращаться в правоохранительные органы для того чтобы они возбуждали уголовное дело и соответственно решали этот вопрос установленном порядке. Это тоже будет не быстро и к этому тоже нужно быть готовым.

Можно ли оспорить назначение судебной экспертизы по действующему законодательству?

Оспорить факт назначения судебной экспертизы невозможно. Если судья решил назначить экспертизу - ваша задача в этом поучаствовать, а именно задавать вопросы эксперту, продумать изначально эти вопросы, понимать каким образом заключение эксперта может повлиять на решение суда, активно занимать позицию по исследованию результатов экспертизы во время судебного процесса.

Если вы не согласны с выводом экспертов - это тоже нужно доносить в определенном процессуальном порядке. Просто встать и заявить суде что я не согласен - этого к сожалению недостаточно. Вам нужно привести какие-то дополнительные факты, предоставить может быть дополнительные доказательства для обоснования своей позиции.

Можно ли провести еще одну экспертизу?

Можно, закон допускает проведение нескольких экспертиз. Суд может назначить повторную экспертизу если есть какие либо сомнения о выводах основной экспертизы. Нужно подать соответствующее ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы и аргументировать перед судом, почему такая экспертиза необходима.

И напоследок отметим - заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств в любом гражданском, арбитражном или уголовном деле… но это одно из самых важных доказательств, которые использует суд. Если эксперт или группа экспертов, обладающие профессиональными знаниями, дает свой вывод по тому или иному вопросу, к этому нужно отнестись очень внимательно. Судья прекрасно понимает что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза назначена на основании определения суда и это очень серьезно. Суд понимает, что эксперт подходил к вопросам экспертизы крайне серьезно, и свои выводы он формулировал в рамках выполнения своих должностных обязанностей. Это не его инициатива и не его желание - это требование которое к эксперту фактически предъявил государственный орган. В этой связи, нужно крайне внимательно отнестись к тому - что изложено в заключение эксперта. Всегда анализируйте выводы которые сделал эксперт и анализируйте ситуацию по делу в целом, с учетом всех других доказательств.

Со своей стороны готовы предоставить экспертов как для судебных так и для независимых экспертиз в любой области. Звоните – всегда оперативно разберем ваш случай и найдем выход!